李银河独家授权，并亲自校订全稿。王小波杂文精选集！幽默中充满智性，扛起一面自由、独立、理性的精神旗帜！——“我觉得黑色幽默是我的气质，是天生的。” 我觉得黑色幽默是我的气质，是天生的。——王小波 。本书为王小波杂文代表作，王小波终其一生思考着并快乐着，他以独有的调侃的笔调完成了对自由与理性的反思与书写。书中对女权主义、科学与迷信、同性恋、小说创作、知识分子等话题进行剖解，展现了一座智性的迷宫，让读者从他那里学会如何独立而自由地思考，真切地体会到作为一个独立个体，应有的尊严与自由。这种观点在上世界九十年代点爆了一代人的青春，放在当下，依然具有鲜活的感染力。
一只特立独行的猪 读后感读这本书是源于，作者知名度高、书的封面深得我心、自己这段时间尚且清醒。这么一说未免太过儿戏，言语中似乎还夹杂点儿对作者和书的不尊重：其实并不，读时屏蔽了书友的想法，这是一个很好的证明。
读书不多，但我对读书一直持以“保守”的观念，即：正儿八经的书，读时就应该屏蔽掉非专业读者“无关紧要”的想法，专注于作者通过文字所传达的思想，至少读第一遍时是这样。至于这本书正不正经，看感觉，能接收什么程度的思想，看缘分。这么说，书友的想法不重要了？倒也不全是，书读完，看自己兴趣，选择看或不看。
打住，说书。
基于自己修为太低，对作者以及写作背景了解不多，所以不太敢评价这本书是好是坏。我只能说，就我个人看来，王小波先生光芒万丈。具体依据见以下书摘：
1.作为一个寻常人，我的看法也许不值得别人重视，但对自己却很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎等等。2.我也有个人的操守，从不逾矩，其依据也不是人人都能接受的，所以也是一种信念。
3.你有种美好的信念，我很尊重，但要硬塞给我，我就不那么乐意。
我把这三句话归为一个性质，或者说，一个方向，总结为：人各有志。
有句被说烂了的话：“有趣的皮囊万里挑一”。听上去和“诗和远方”一样，因为被滥用，显得一文不值甚至矫情中带点儿令人作呕的味道。在此，有必要申辩的是，“有趣”二字真的极为重要。但是，每个人对“有趣”的看法不同，有人认为，唱歌逛街泡吧有趣，有人觉得宅家看书看动漫有趣。
“道不同不相为谋”，没必要争辩或反驳，更没必要屈尊去迎合。找适合自己的圈子，实在找不着，一人成军，活得潇潇洒洒。“一人成军，潇潇洒洒”不是戏谑之言，要知道，我指的不是成群结队所相对的形单影只：大家都这么大了，生存需要，形单影只怎么混得好嘛。
4.罗素先生曾说，对伦理的问题无法做科学的辩护。我同意这个观点。举例来说，我认为，思维可以给人带来很大的乐趣，我看不出有什么理由可以剥夺这种乐趣。这个看法也在伦理的论域之内。所以，我举不出科学上的理由来说明自己是对的。假如有人说不思维才快乐，我只有摇头，却无话可说。书中频繁提到罗素，但我可以恬不知耻地说：我不知道罗素是谁，是干嘛的，而且直到此刻我也没有想要去查查他的欲望。理由很简单也很蛮横，在此借用作者由“郭鲁茅巴”所引发的一段看法：“据我所知，这四位先生的学问实在高深，中学生根本不该懂，不知道学问，死记些名字，有何必要？”
再说摘录的这句话。我对这句话中提到的“伦理问题”、“科学辩护”、“思维乐趣”都感兴趣，但兴趣不大，最吸引我的是“我只有摇头，却无话可说”。仔细想想，这几个字的杀伤力真的不容小觑，大有一种：你级别太低，我不屑与你多说的意味。
前面提到，不争辩不反驳，不屈尊不迎合，说白了内心戏就是“我只有摇头，却无话可说”。
5.一个人快乐或悲伤，只要不是装出来的，就必有其道理。你可以去分享他的快乐，同情他的悲伤，却不可以命令他怎样怎样，因为这是违背人类的天性的。其实这句话，我愿意把它作为不善于安慰人的借口。我始终有一个应该是错误的认知：对一个真正伤心的人来说，他人的口头安慰都无济于事，大多数旁人唯一可以做的，就是让当事人好好冷静冷静，自己说服自己不要伤心。
我只能通过反证法来证明以上作者观点及自己观点的错误性：如果真是这样，那我心理咨询师不是白考了？除此之外，我暂时还没找到或者说还不接受其他的辩论说法。
6.恶劣的文字给我的感受与此类似：假如我不识字，感觉可能会更好。有段时间沉迷于读书和思考，但是被一些问题绕得头大，甚至可以说有点儿痛苦，但我忘了具体是读哪本书或是想什么问题造成的这个局面。
只记得当时的想法就是，只有两种极端的人才不会因为一知半解而痛苦：傻子和天才。像我们村儿二傻子，大字不识一个，整天活得比谁都开心。再看看那些科学家文学家物理学家各种家，人家有问题自然会攻破。就只剩下我这种，不求甚解读了点儿书，水平不足净给自己添堵。
但我不是天才，所以只能说“假如我不识字，感觉可能会更好”。当然，我识字，不至于是傻子。所以，我选择继续看书，继续给自己“添堵”。
7.在做一件事之前，首先要弄明白是在干什么，然后再决定是不是需要积极和振奋。8.我最关心“pee”是要干什么，在搞明白它是什么意思之前，对“OK, Lets”中包含的强烈语气无动于衷。
因为摘录，所以不能传达作者关于这个问题的精彩论述，详情请在书中自行体会。
这两句话给我一种耳目一新的感觉，尽管想要说明的道理类似于“三思而后行”。都在说“思”，不同的是，“三思而后行”对于“思”什么，并没做深入解释，我的理解是“思”该不该“行”。而这两句话侧重点则在于“思”值不值得“行”，尤其是，“思”值不值得积极和振奋地去“行”。
事实就是这样，如果真的明白将要干的是什么，并且认定将要干的值得积极振奋，“三天打鱼两天晒网”发生的几率就会很小了。那不明白、没认定又怎么说？只能代表它不重要，既然不重要，得过且过呗，精力又不是无限的。
9.倘若生活中存在着完全不能解释的事，那很可能是因为有我们所不知道的事实，而不知道的原因却是我们并不真正想知道。对于这个问题，我的理解就是，能力允许的情况下，你想知道、想做到的，没有不能知道、不能做到的。问题在于你自己，是否没有做好接受真实的准备，所以宁愿自责无能，也不愿意面对近在咫尺的现实。
以偏慨全自然是不好的，书中所提到的思想也绝不是以上摘录就能随随便便概括的。我只是以以上摘录向自己证明，王小波先生光芒万丈：因为理性，因为冷静，因为其他我所不具备的品格。
再会。