作者：阎学通

历史就是一种客观世界运动发展的过程。看透这个世界，你需要有一种历史惯性的思维。这是一部预测10年内国际格局发展趋势的作品。未来十年，中国能否成为超级大国？东亚能否取代欧洲成为世界中心？欧盟、俄罗斯、日本将风采尽失？“金砖国家”将成为历史？ 中国应放弃不结盟政策吗？中国应采取何种外交方式？中国的周边国家，孰敌、孰友？中国该以何种思想引领世界。

中国国际关系理论学派之“道义现实主义”的提出者阎学通在2013年出版了一本预测十年未来世界局势和中国外交发展的书。为什么预测时间是十年不是二十年或五年，作者在书中说了，作者这么多年来也一直在致力于中国国关研究里的定量研究与国际关系科学预测。书中未曾提到多少具有说服力的预测依据和方法，我个人暂且理解为阎学通等人还处于国际关系科学预测的非科学阶段，基于阎学通教授性格以及学术水平来说，这点应该不会出什么错误，顶多期待他下一步作品里可以向大家介绍足够科学的预测依据和逻辑。

本书写作安排是阎学通给出若干预测结果，然后对每一条预测进行阐述和解释。可谓是保罗万千，将世界格局差不多都说到了，但也因为阎学通一直以来一直关注比较硬的问题——权力、军事、科技、政治等——让预测存在很多不足。数据分析以及之间的相互比较，比起其他做预测的人来说，确实定量研究了，但还不够。

相信阎学通本人对于预测本来的要求比我们作为读者来说要高很多。书中提到了中国古代师爷制度——智囊预测和出谋划策——是非常好的事情，但个人感觉他只看到了预测的理性分析，而忽视了国际政治中的非理性元素，忽视了国际政治中的非理性决策，如果加入这些的分析，将会为本书增分不少，意义也会更上一层。到2023年已经没有几年了，着实有一些事情在书中可以找到一些预测，也有一些对阎学通的预测表示敬佩，着实有胆有识有谋有勇。不得不佩服他为此做出了这么多的努力，也准确的预测到了一些国际政治发生事件。

阎学通对于中国崛起过于乐观，导致很多力量和转移的判断，出现了失衡，这是在所难免的。为什么会高估中国的发展与阎学通本人的民族主义情结有关系，也可以在政治心理学找到高估的依据——自恋情结，依旧没有避开国内宣传与国家发展经验带来的“自恋情结”高估自己发展，若能够在此基础上保守一些，或会更容易接受。还是很佩服阎学通教授对于国际形势的判断和预测，敢为人先去做那些需要时间检验的预测事件，这样的心态依然值得我辈学习和超越。

阎学通在书中也提到了根据主客观事实进行科学的预测，但书中阐述不够清晰，预测依据以及方法没有做出适当的解释，很遗憾；客观上考差了很多人口、GDP、土地数据、政治稳定、联盟结盟、力量悬殊以及变化，但感觉主观判断较多预测解释以及预测过程分析不足。如果基于现有条件，再加上政治心理学对国际关系里的外交决策或所处状态和心理进行预测，会对目前起到很大的帮助；现在是公元二零一九年一月末，观其在2013年所预测的部分，些许观点还是非常值得钦佩的，但我希望这不是如众多预测者所作一样玩文字游戏预测，看到目前为止，预测根据尚且还有不足，主观预测仍倾向于心里猜测但没有运用较为科学的推测依据和逻辑，可以借鉴政治心理学知识和方法，算是本书遗憾之一。

阎学通忽视了国际关系事件发生的连续性预测，很形象的说法是“谋略”的预测，目前的预测是处于非常基本的一步一步短预测（虽然还不足以说服其他学者）还未达到谋略的长预测，也就是理性决策与非理性决策的关系、意外事件与故意事件的关系、国内事件与国外事件的关系，很常规的基于一些数据上进行常规预测肯定会出现很多差错，路还很远；我个人一直支持将国家个人化，从其国家心理角度对其加以某种层面和纬度上进行预测，政治心理学里的情境论与性情论结合起来使用，加上阎学通所一直提倡的严谨的数据做辅助，在现有的国家战略研究基础上，或有更大的惊喜。比如安倍连任至此，个人IP对于国际关系影响将一直持续发挥作用，金正恩、普京等一直在连任的分析方法要有所不同；对于民主国家来说，选民支持率类似于自我思考的分析数据，有一定的参考意义，但由于人的很多决策属于非理性决策，因此这点非理性决策和互动会增大国际关系的不确定性与复杂性。

阎学通在书中增加对于全球各国家政治制度进行分析后预测。政体不同，预测依据参考不同，决策以及发展的变化趋势也会不同。比如民主国家的决策透明化带来的别国应对时间的加长会有利于国际冲突的频率减少和程度降低，同时也会因为效率低下有助于预测的准确；再比如民主国家里的党派投票率支持率，虽然都是明显的数据摆在那里，但还会因为参众议院以及领导人的不同加上国内环境而发生变化；比如一直谋求连任的（民主与非民主）集中制国家决策以及政治领导人性格就会充当很大影响作用，预测会加入很多非理性元素，导致结果不同；就像西班牙加泰罗尼亚公投策划时间2012年实行却在2018年一样，效率低下导致了国际关系的透明化，给了其他国际行为体应对这种变化提供了更多的时间。所有制胜关键——快——也就无从体现，如果所有国家都成为这种决策与行为越来越透明化的话，冲突可能会越来越少，但靠什么取胜呢？出其不意攻其不备讲究的是对方对我了解的越少、准备的时间越少，如果是什么因素譬如政体或其他让国家发展和变化信息公开了，那么辩论或许会增加，变数会平和很多。但现实不会如此，所有的规范是说给老实人听的，还会有“秘密外交”或“密谋”出现，往往玩得了阳谋和阴谋的才能成为国际政治里的如鱼得水者。